
关于中国古代文明的地位,网上一直有两种不一样的说法。
有人说,中华文明很厉害。他们认为,中华文明“不止是比西方的古代文明优越,比他们的现代文明也优越”。
这是一个很稳定很久的伟大文明,西方就像一颗流星,“燃烧完就坠入无边的黑夜之中”。
另外一些网友,却觉得这是“东吹”自己在吹牛。
他们认为,在很长的时间里,中国文明都是“老二”,我们应该承认这一点,不要再觉得“从工业革命起,西方文明才不如中国”了。
这个古老的文明,有时候被说得很好,有时候又被说得很差。它复杂又矛盾的秘密,就在东西方这些很厉害的吵架里面。
东方优越论的底气
在一次网上问答里,有网友问:“中国古代文明是否比西方古代文明优越?”一个答主直接说:“精神文明,中国至少领先西方2000年。”
展开剩余86%在他看来,到今天,西方还是一个信武力的“强盗社会”,政治上“幼稚、目光短浅”,社会还停在“王侯将相有种的阶段”。
但是中华文明,在2500年前的《论语》里就写了文明的底线——“己所不欲勿施于人”。
所以,一个“没有文明的地方,又怎么说起文明的优缺点?”
这种自信不是乱说的。
另一个网友也说,看历史书就知道,在鸦片战争前,中国对外做生意基本都是“出超”,卖出去的是丝绸、瓷器这些“当时的高科技产品”,买回来的多是香料、原料这些“天然物品”。
他发出一连串问题:“古希腊出口了啥给我们?罗马出口了啥给我们?拜占庭出口了啥给我们?威尼斯出口了啥给我们?”
这种物质上的自信,是因为它有一套完整的文化。有人对比文字的演变,想证明“只有中国的才是真的”。
汉字从贾湖遗址的符号到商代甲骨文,发展了四千多年;但是西方的楔形文字从出现到成熟“不过400年,快了十倍”。
中国的书法有很多种,变化很清楚;但是“古埃及”文用了几千年,却“来来去去都只是规规整整一点没有变形的图案”,好像怕后人看不懂。
还有人从神话里找理由。
他们觉得,西方人遇到洪水,会有上帝准备方舟;但是中国人洪水来了,是自己去治水;天破了,是自己炼石去补;太阳太晒,就把太阳射下来。
当西方人求神的时候,中国人“在想办法解决问题”。
这样说的话,中华文明就是一个稳定、上进、道德好、又有钱的“好学生”。但是,反对的人有完全不一样的说法。
“世界老二”的反击战
在很多人说好的时候海龟网,一个叫“吗啡哥”的网友,直接给了一个“同期对比”的时间表。这一下很厉害。
他说,如果“西方文明”也算上对欧洲影响很大的古埃及和西亚,那对比结果就很不好看了:
公元前30世纪,古埃及文明很辉煌 VS 中国的……“呃…没证据的三皇五帝传说时代”。西方赢太多了。
公元前30世纪,古埃及文明很辉煌 VS 中国的……“呃…没证据的三皇五帝传说时代”。西方赢太多了。
公元前18世纪,古巴比伦文明 VS “说不准有没有的夏朝+确实有的商朝”。西方赢了。
公元前18世纪,古巴比伦文明 VS “说不准有没有的夏朝+确实有的商朝”。西方赢了。
公元前10世纪,古希腊文明 VS 西周+春秋战国。古希腊文明更好。
公元前10世纪,古希腊文明 VS 西周+春秋战国。古希腊文明更好。
公元前2世纪,古罗马文明 VS 秦汉两晋。古罗马文明更好。
公元前2世纪,古罗马文明 VS 秦汉两晋。古罗马文明更好。
中世纪前期,拜占庭(东罗马) VS 南北朝+隋唐+北宋。拜占庭文明更好。
中世纪前期,拜占庭(东罗马) VS 南北朝+隋唐+北宋。拜占庭文明更好。
要等到南宋、元朝的时候,拜占庭不行了,中国在和威尼斯共和国的比较里,才赢了一次。
但然后,就是文艺复兴、大航海、工业革命的欧洲对上明清的中国,“这里不用比也知道答案了吧?”
这个时间表像刀一样,直接把“一直优越”的说法给破了,得出一个很不好看的结论:中国文明在大部分时间里,只是“第二名”。
还有人拿出了一个更厉害的证据——一张图。
明朝《三才图会》里的犀牛,基本是个“独角的水牛”;而比它早半个世纪的德国人画的犀牛,虽然有小错,但样子基本是对的。
两个作者都没见过真犀牛,都是听别人说的样子画的,但哪个好哪个坏“一眼就看出来了”。
更有人问了一个简单的问题:“你从小学开始的教科书里面就塞满了西方古代文明的人名,你猜西方教科书有几个中国古代文明的人名?”
这种直接的说法,让很多人说不出话了。但很快,就有人从一个新的地方开始反驳。
大一统的碾压局
“为什么感觉西方帝国根本不是同时期中国的对手?这可能不是错觉。”一个网友拿波斯帝国当例子,说清楚了西方古代帝国“大但是很虚”的问题。
波斯国王大流士一世改革后,名义上权力很大,但他的权力管不了那么远。
帝国没有一个“从中央到地方”都听话的官僚系统,所以每个省的总督权力都很大,帝国成了一个个“总督的地盘”。
你能想象在中国,和平的时候安徽和河南敢不听中央的话,直接打起来吗?但是在古代西方,这是“很常见”的事。
这就是说,“领主的领主不是我的领主”。
因为这样,西方帝国只是“地盘的联合体”,看起来很大,但其实有很多水分。
所以,亚历山大用四万士兵就灭了号称有百万军队的波斯;被汉朝打跑的匈奴人,跑到西方就很厉害,被叫做“上帝之鞭”!
再看中国,秦始皇建立了郡县制,让中华文明在大部分时间里都是一个大国。
这个“领先几千年”的制度,让中国能靠着“体量”压倒别人,在朝贡体系里是老大。
就算拿破仑出来了,也只是“差一点完成秦始皇的功绩”,那时候,中国已经领先了两千年。
这个政治制度上的优势,好像又让“优越论”占了上风。但是,更深的问题也跟着来了。
两种赛道,不同归宿
有网友从一个更大的方面来看这个问题:东西方文明,一开始选的路就不一样。
东方文明的地方比较封闭,这就让它很容易变成一个大国,最后“一条路走到黑”。
东方文明最重要的是“稳定和统一”,从上到下都这么想。
在这种想法下,东方是“很好的执行者”,只要有了好技术,就能靠政治和人多后来居上。
但是西方在文明的十字路口,“交流很多,但是文明换得也快,天天打架”。这种政治上的坏处,反而让“思想能够碰撞”。
西方文明最重要的就是“不断分裂和产生新想法”。它的发展,一直是“分裂—分化—碰撞—选好的—再分裂”这样循环。
就在这种环境里,西方奇迹般地出现了逻辑学和数学。
有网友直接说,如果你觉得近代科学是对的,那“中华文明从一开始就走歪了”。
虽然中国在汉朝以后很多技术都领先,但就是“数学和逻辑学这两个工具”,沿着柏拉图、欧几里得、亚里士多德的路,最后由伽利略和培根开启了近代科学。
从这方面看,西方是“更好的开路人”,总是能先进到下一个赛场,先拿到好处。
谁好谁坏的吵架,好像到这里就停了。
这可能不是一个谁好谁坏的问题,而是走的路不一样。一个追求稳定,另一个喜欢改变。
就像一个匿名网友说的:“所有的好处也是坏处,反过来也一样。”
等时代变了,全世界联系多了,地方的影响越来越小,可能有一天,就不再分什么“东方”和“西方”了。
到那时候我们再看历史,可能会发现海龟网,这个关于谁更好的吵架,只是某个时代的问题。
发布于:福建省广瑞网提示:文章来自网络,不代表本站观点。