关于中国古代文明的地位，网上一直有两种不一样的说法。
有人说，中华文明很厉害。他们认为，中华文明“不止是比西方的古代文明优越，比他们的现代文明也优越”。
这是一个很稳定很久的伟大文明，西方就像一颗流星，“燃烧完就坠入无边的黑夜之中”。
另外一些网友，却觉得这是“东吹”自己在吹牛。
他们认为，在很长的时间里，中国文明都是“老二”，我们应该承认这一点，不要再觉得“从工业革命起，西方文明才不如中国”了。
这个古老的文明，有时候被说得很好，有时候又被说得很差。它复杂又矛盾的秘密，就在东西方这些很厉害的吵架里面。
东方优越论的底气
在一次网上问答里，有网友问：“中国古代文明是否比西方古代文明优越？”一个答主直接说：“精神文明，中国至少领先西方2000年。”
展开剩余86%在他看来，到今天，西方还是一个信武力的“强盗社会”，政治上“幼稚、目光短浅”，社会还停在“王侯将相有种的阶段”。
但是中华文明，在2500年前的《论语》里就写了文明的底线——“己所不欲勿施于人”。
所以，一个“没有文明的地方，又怎么说起文明的优缺点？”
这种自信不是乱说的。
另一个网友也说，看历史书就知道，在鸦片战争前，中国对外做生意基本都是“出超”，卖出去的是丝绸、瓷器这些“当时的高科技产品”，买回来的多是香料、原料这些“天然物品”。
他发出一连串问题：“古希腊出口了啥给我们？罗马出口了啥给我们？拜占庭出口了啥给我们？威尼斯出口了啥给我们？”
这种物质上的自信，是因为它有一套完整的文化。有人对比文字的演变，想证明“只有中国的才是真的”。
汉字从贾湖遗址的符号到商代甲骨文，发展了四千多年；但是西方的楔形文字从出现到成熟“不过400年，快了十倍”。
中国的书法有很多种，变化很清楚；但是“古埃及”文用了几千年，却“来来去去都只是规规整整一点没有变形的图案”，好像怕后人看不懂。
还有人从神话里找理由。
他们觉得，西方人遇到洪水，会有上帝准备方舟；但是中国人洪水来了，是自己去治水；天破了，是自己炼石去补；太阳太晒，就把太阳射下来。
当西方人求神的时候，中国人“在想办法解决问题”。
这样说的话，中华文明就是一个稳定、上进、道德好、又有钱的“好学生”。但是，反对的人有完全不一样的说法。
“世界老二”的反击战
在很多人说好的时候海龟网，一个叫“吗啡哥”的网友，直接给了一个“同期对比”的时间表。这一下很厉害。
他说，如果“西方文明”也算上对欧洲影响很大的古埃及和西亚，那对比结果就很不好看了：
公元前30世纪，古埃及文明很辉煌 VS 中国的……“呃…没证据的三皇五帝传说时代”。西方赢太多了。
公元前30世纪，古埃及文明很辉煌 VS 中国的……“呃…没证据的三皇五帝传说时代”。西方赢太多了。
公元前18世纪，古巴比伦文明 VS “说不准有没有的夏朝+确实有的商朝”。西方赢了。
公元前18世纪，古巴比伦文明 VS “说不准有没有的夏朝+确实有的商朝”。西方赢了。
公元前10世纪，古希腊文明 VS 西周+春秋战国。古希腊文明更好。
公元前10世纪，古希腊文明 VS 西周+春秋战国。古希腊文明更好。
公元前2世纪，古罗马文明 VS 秦汉两晋。古罗马文明更好。
公元前2世纪，古罗马文明 VS 秦汉两晋。古罗马文明更好。
中世纪前期，拜占庭（东罗马） VS 南北朝+隋唐+北宋。拜占庭文明更好。
中世纪前期，拜占庭（东罗马） VS 南北朝+隋唐+北宋。拜占庭文明更好。
要等到南宋、元朝的时候，拜占庭不行了，中国在和威尼斯共和国的比较里，才赢了一次。
但然后，就是文艺复兴、大航海、工业革命的欧洲对上明清的中国，“这里不用比也知道答案了吧？”
这个时间表像刀一样，直接把“一直优越”的说法给破了，得出一个很不好看的结论：中国文明在大部分时间里，只是“第二名”。
还有人拿出了一个更厉害的证据——一张图。
明朝《三才图会》里的犀牛，基本是个“独角的水牛”；而比它早半个世纪的德国人画的犀牛，虽然有小错，但样子基本是对的。
两个作者都没见过真犀牛，都是听别人说的样子画的，但哪个好哪个坏“一眼就看出来了”。
更有人问了一个简单的问题：“你从小学开始的教科书里面就塞满了西方古代文明的人名，你猜西方教科书有几个中国古代文明的人名？”
这种直接的说法，让很多人说不出话了。但很快，就有人从一个新的地方开始反驳。
大一统的碾压局
“为什么感觉西方帝国根本不是同时期中国的对手？这可能不是错觉。”一个网友拿波斯帝国当例子，说清楚了西方古代帝国“大但是很虚”的问题。
波斯国王大流士一世改革后，名义上权力很大，但他的权力管不了那么远。
帝国没有一个“从中央到地方”都听话的官僚系统，所以每个省的总督权力都很大，帝国成了一个个“总督的地盘”。
你能想象在中国，和平的时候安徽和河南敢不听中央的话，直接打起来吗？但是在古代西方，这是“很常见”的事。
这就是说，“领主的领主不是我的领主”。
因为这样，西方帝国只是“地盘的联合体”，看起来很大，但其实有很多水分。
所以，亚历山大用四万士兵就灭了号称有百万军队的波斯；被汉朝打跑的匈奴人，跑到西方就很厉害，被叫做“上帝之鞭”！
再看中国，秦始皇建立了郡县制，让中华文明在大部分时间里都是一个大国。
这个“领先几千年”的制度，让中国能靠着“体量”压倒别人，在朝贡体系里是老大。
就算拿破仑出来了，也只是“差一点完成秦始皇的功绩”，那时候，中国已经领先了两千年。
这个政治制度上的优势，好像又让“优越论”占了上风。但是，更深的问题也跟着来了。
两种赛道，不同归宿
有网友从一个更大的方面来看这个问题：东西方文明，一开始选的路就不一样。
东方文明的地方比较封闭，这就让它很容易变成一个大国，最后“一条路走到黑”。
东方文明最重要的是“稳定和统一”，从上到下都这么想。
在这种想法下，东方是“很好的执行者”，只要有了好技术，就能靠政治和人多后来居上。
但是西方在文明的十字路口，“交流很多，但是文明换得也快，天天打架”。这种政治上的坏处，反而让“思想能够碰撞”。
西方文明最重要的就是“不断分裂和产生新想法”。它的发展，一直是“分裂—分化—碰撞—选好的—再分裂”这样循环。
就在这种环境里，西方奇迹般地出现了逻辑学和数学。
有网友直接说，如果你觉得近代科学是对的，那“中华文明从一开始就走歪了”。
虽然中国在汉朝以后很多技术都领先，但就是“数学和逻辑学这两个工具”，沿着柏拉图、欧几里得、亚里士多德的路，最后由伽利略和培根开启了近代科学。
从这方面看，西方是“更好的开路人”，总是能先进到下一个赛场，先拿到好处。
谁好谁坏的吵架，好像到这里就停了。
这可能不是一个谁好谁坏的问题，而是走的路不一样。一个追求稳定，另一个喜欢改变。
就像一个匿名网友说的：“所有的好处也是坏处，反过来也一样。”
等时代变了，全世界联系多了，地方的影响越来越小，可能有一天，就不再分什么“东方”和“西方”了。
到那时候我们再看历史，可能会发现海龟网，这个关于谁更好的吵架，只是某个时代的问题。
发布于：福建省广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
